Elodia de Barlad: anunt oficial in cazul elevei care a disparut acum 3 ani, dupa ce a fost luata de...
Într-un răspuns furnizat ”Adevărul”, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui anunţă că în acest acest caz nu există niciun suspect. Din luna mai 2016 până la la începutul lunii septembrie, în dosarul privind dispariţia Adrianei Motaş, nu s-a efectuat nicio cercetare, dosarul plimbându-se de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, pentru verificări.
”Vă facem cunoscut că în dosarul privind dispariţia numitei Motaş Elena- Adriana, s-a dispus în data de 7 septembrie 2016 (odată cu primirea dosarului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi) reluarea cercetărilor. În cauză nu există vreun suspect sau inculpat pentru săvârşirea vreunei infracţiuni. Se efectuează însă cercetări sub suspiciunea săvârşirii infracţiunii de omor”, se arată în răspunsul comunicat de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, Sorin Armeanu.
În urma memoriilor înaintate de mama fetei dispărute la Parchetul General, la începutul lunii mai anul curent, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel (PCA) Iaşi a dispus preluarea dosarului de la Vaslui pentru verificări. Reprezentanţii PCA Iaşi au transmis că dosarul privind dispariţia Adrianei Motaş a fost restituit Parchetului de pe lângă Tribunalul (PT) Vaslui.
”Dosar a fost restituit PT Vaslui cu o serie de măsuri concrete stabilite pentru urgentarea cercetărilor, ţinându-se cont de recomandările instanţei (care a dispus refacerea urmăririi penale n.r.). În plus, s-a comunicat procurorilor din Vaslui un termen orientativ pentru finalizarea cercetărilor pentru începutul anului 2017”, a precizat procurorul Iulian Ispir, responsabil mass-media din cadrul PCA Iaşi.
În condiţiile în care până la sfârşitul anului mai sunt trei luni, iar procurorii vasluieni anunţă că nu au nici măcar un suspect în acest caz, se preconizează o nouă soluţie de clasare.
Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui au mai dat o sluţie de clasare în acest caz în martie 2014, motivând că sunt indicii că minora ar fi în viaţă. În susţinerea deciziei, procurorii au indicat trei martori care ar fi văzut-o pe Adriana după data dispariţiei, fără ca aceste afirmaţii să fie probate în vreun fel.
O altă probă indicată de procurori în decizia de clasare a fost un SMS pe care minora l-ar fi trimis la două săptămâni de la dispariţie iubitului ei, în care îi spunea că ar fi la Bucureşti. În urma verificărilor s-a stabilit că de fapt mesajul respectiv a fost trimis din Bârlad de pe o cartelă cumpărată în decembrie 2012 şi folosită o singură dată, cu ocazia trimiterii respectivului mesaj.
Judecătorii: Nu există probă certă că minora ar fi în viaţă
Convinsă fiind că fiica lor a fost omorâtă, părinţii fetei au făcut plângere împotriva soluţiei. Pe 7 iulie 2014, Tribunalul Vaslui a dispus refacerea anchetei, arătând că procurorii nu au venit cu nicio probă concretă prin care să arate că fata dispărută este în viaţă, iar SMS-ul indicat pare mai degrabă un alibi pentru persoana care are legătura cu dispariţia minorei.
„Soluţia de clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de omor este neîntemeiată, deoarece probatoriul nu este suficient pentru a se ajunge la concluzia că asupra minorei nu a fost săvârşită nici o acţiune specifică infracţiunii de omor. (...) Nu există nici o probă certă că minora Motaş Adriana Elena ar fi în viaţă“, au arătat judecătorii Tribunalului Vaslui în motivarea deciziei privind refacerea anchetei în acest caz.
Relaţia medicului cu minora făcută publică după dispariţia fetei
Dispariţia Adrianei Motaş a fost sesizată Poliţiei Bârlad pe 8 martie 2013 de mama sa, Elena Motaş. O zi mai târziu, pe 9 martie, Octavian Marcu a depus o plângere la aceeaşi unitate de poliţie, arătând că este şantajat de Motaş Adriana şi prietenul ei, Ştefan Tofan, arătând că pe 3 martie 2013 cei doi i-au solicitat suma de 3.500 lei ca să nu facă publică relaţia pe care medicul o avea cu minora. Timp de aproape trei luni, cercetările în cele două dosare au bătut pasul pe loc la Bârlad.
În mai 2013, poliţiştii din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea infracţiunii de omor asupra Adrianei Motaş. Suspiciunile poliţiştilor au apărut după ce au constatat că medicul Marcu, audiat în cazul plângerii pentru şantaj, minţise în legătură cu relaţia ce a avut-o cu Adriana Motaş. Mai exact, chirurgul a negat că ar fi întreţinut relaţii sexuale cu aceasta, susţinând că o ajuta cu sume modice de bani pentru a-şi cumpăra rechizite şi cărţi, fata fiind o elevă cu rezultate bune la învăţătură. De cealaltă parte, martorii audiaţi au spus poliţiştilor că relaţia amoroasă dintre doctor şi adolescenta de 16 ani era de notorietate.
Medicul a picat testarea poligraf
Supus testării poligrafice, dotorul Marcu a picat testarea la întrebarea referitoare la omor, constatându-se că a avut comportament simulat. Audiat pe parcursul unei nopţi întregi, chirurgul a oferit declaraţii halucinante: a afirmat că a avut de gând să plătească pe cineva pentru a scăpa de fată, însă nu şi-a dus planul la îndeplinire. Ulterior a spus că, după ce a luat fata de la şcoală, a predat-o, la ieşirea din Bârlad, la trei indivizi care aveau un BMV negru. Întrebat de anchetatori dacă ştie unde este fata, doctorul Marcu a declarat că nu poate să spună, că nu se mai poate face nimic pentru ea. Ulterior, a revenit asupra tuturor declaraţiilor, spunând că a fabulat şi nimic din ceea ce a afirmat nu este adevărat, motivând că este labil psihic.
Citeşte şi:
Recompensă de 2.ooo de euro pentru adolescenta dispărută în cazul medicului bârlădean Octavian Marcu
Comments