Camelia Bogdan. Ce inseamna noul verdict pentru Voiculescu
Reactii dupa ce Tribunalul Bucuresti a dispus suspendarea recuperarii prejudiciului din dosarul lui Dan Voiculescu. Camelia Bogdan, judecatorul care a facut parte din completul de la Curtea de Apel Bucuresti care l-a condamnat definitiv la 10 ani de inchisoare pe Voiculescu, a declarat, pentru Epoch Times, ca "faptul ca se suspenda executarea nu are vreo semnificatie practica, deoarece autoritatile romane nu mai intentionau oricum sa mai recupereze vreun cent de la domnul Dan Voiculescu, desi masurile de siguranta nu se prescriu".
Ea a aratat ca "nici spalarea banilor cu caracter autonom derivand din delapidarea banilor fostei Securitati prin Crescent, a carui procura a ramas la domnul Dan Voiculescu pana la condamnarea definitiva, nu se prescrie, deoarece spalarea are loc in forma continua din 1990 pana in prezent".
„Devine redundant sa afirm ca Romania, o pandemie a kleptocratilor, isi rascumpara infractorii. Masura dispusa de Tribunalul Bucuresti infrange autoritatea de lucru judecat al unei decizii definitive, decizie prin care am patentat in Romania standardele de confiscare a produsului infractiunii de la terti. De mentionat ca in paragraful 6 al deciziei pronuntate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Voiculescu v. Romania (cauzele no. 493/15) and Camelia Rodica Voiculescu and others v.Romania (nos. 502/15, 1559/15, 2836/15, and 2839/15), Curtea a evidentiat ca ‘la 8 august 2014, Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat decizia definitiva in cauza. Instanta a mentinut condamnarile inculpatilor intr-o decizie motivata pe larg de 225 pagini, in care toate probele - inclusiv rapoarte ale expertilor, inscrisuri si numeroase declaratii ale martorilor - erau examinate cu atentie. In plus, in baza probelor si a argumentelor prezentate in fata sa, instanta a mentinut masura sechestrului dispusa in cauza, considerand ca prin instituirea sechestrului asupra produselor directe ale infractiunii, precum in prezenta procedura, sunt respectate pe deplin dispozitiile legislatiei penale si ale Constitutiei.’
Profesionalismul judecatorilor care au pronuntat decizia ICA (in completul prezidat de mine la Curtea de Apel Bucuresti ) a trecut testul CEDO, si nu exista o mai mare satisfactie pentru un judecator ca rezultatul muncii sale in materia recuperarii produsului infractiunii sa se impuna cu titlu de standard in materie. Am recuperat pentru statul roman doar prin doua decizii definitive pronuntate in cauzele privatizarii frauduloase a Institutului de Chimie Alimentara si a rafinariei RAFO peste 350 milioane de EURO. Si domnul Iancu s-a plans la CEDO, iar in cauzele Alexandru-Marian IANCU si altii (2) contra Romaniei (cauza nr. 17934/15) si AEI INVESTMENT INDUSTRY S.R.L. si altii(6) v. ROMANIA ( cauza 17910/2015) CEDO mi-a subliniat profesionalismul in administrarea probatoriilor si justificarea sechestrelor in vederea confiscarii produsului infractiunii in lumina standardelor internationale.
Banii furati de infractori sunt ai societatii romane, iar eu nu am lasat confiscarile pe hartie ci am dispus sechestre pentru garantarea eficacitatii ordinelor de confiscare. Nu exista nicio scuza ca produsele infractiunii nu sunt recuperate de autoritatile din Romania, mai ales ca in Romania, cu mici exceptii, se fura la vedere. In decizia 888 din 8.08.2014 prin care l-am condamnat pe domnul DAN VOICULESCU la 10 ani de inchisoare am mentionat ca a pus in opera una din cele mai rudimentare tipologii de spalare a banilor.
Dar Statul Roman, prin ANAF si ANABI (Agentia Nationala de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate), institutiile care au ca principale atributii recuperarea produsului infractiunii, produsul direct al infractiunii ICA de la GARLEI 1 D domnului DAN VOICULESCU. Cu coniventa domnului judecat Cucu de la Judecatoria Sectorului 1, domnul DAN VOICULESCU a reusit in dosarul 27473/299/2018* refuzul intabularii la OCPI a celuilalt produs direct al infractiunii de la GARLEI 1 B.
Faptul ca se suspenda executarea nu are vreo semnificatie practica, deoarece autoritatile romane nu mai intentionau oricum sa mai recupereze vreun cent de la domnul DAN VOICULESCU, desi masurile de siguranta nu se prescriu. Nici spalarea banilor cu caracter autonom derivand din delapidarea banilor fostei SECURITATI PRIN CRESCENT, a carui procura a ramas la domnul DAN VOICULESCU pana la condamnarea definitiva, nu se prescrie, deoarece spalarea are loc in forma continua din 1990 pana in prezent, spune printre altele Bogdan.
The post Camelia Bogdan. Ce inseamna noul verdict pentru Voiculescu appeared first on Cotidianul RO.
Comments