Cele mai sinistre obiceiuri sexuale. In Antichitate, erau firesti. Astazi, de neconceput!
Incestul, adica relatiile intime intre rudele de gradul I, este acum interzis prin lege, dar in trecut a fost o practica larg raspandita, in special in familiile regale. Ca exemple avem Egiptul antic, Peru din timpul imperiului Inca, dar si, in anumite perioade, Thailanda, Mexic si Africa Centrala. Sa nu uitam ca acest fenomen este mentionat chiar si in Biblie, in povestea lui Lot, care ,,se uneste" cu fiicele sale.
In timp, relatiile intime in cadrul familiei au fost permise doar intre veri, observandu-se evidente probleme de sanatate in cazul copiilor nascuti din parinti inruditi. Cel mai cunoscut exemplu de acest fel este probabil regele Carol al II-lea al Spaniei, ultimul reprezentant al dinastiei de Habsburg, care a murit in 1700. El avea un handicap clar, nu a putut vorbi pana la 4 ani si nici merge pana la varsta de 8 ani.
Dincolo de problema morala care apare, este evident riscul legat de sanatatea urmasilor. Cei care mostenesc de la parinti gene prea asemanatoare (cum ar fi de la frate si sora) au un risc mult mai mare de a primi o gena defecta recesiva.
In trecut insa, nimeni nu stia de existenta acestui risc, iar incestul parea o solutie la indemana de a pastra unitatea unui trib sau puterea in cadrul unei familii.
In Grecia antica, rolul femeii se reducea la acela de a face copii si de a asigura astfel urmasi pentru sotul ei. La fel era privita femeia si in societatea romana. Ea trebuia sa respecte pudicitia, un complex de valori morale care faceau apel la modestie, castitate si dragostea pentru un singur barbat.
Doar cele din familiie bogate primeau o educatie, dar chiar si acestea trebuiau sa fie supuse tatalui si apoi sotului lor si sa isi limiteze viata sociala la cresterea si educarea copiilor.
Barbatii aveau mai multa libertate. Ei puteau intretine relatii sexuale in afara casatoriei, satisfacandu-si aceste dorinte cu prostituate, sclavi sau sclave. Oricine putera agresa sexual un sclav sau o sclava, acestia fiind considerati bunuri, nu persoane si atata timp cat stapanul nu facea plangere pentru daune, sclavii lui nu aveau niciun drept, nici macar asupra propriului corp.
Comments