Condamnarea pe care Piedone o vrea uitata. Cum a incalcat legea pentru a-si favoriza copiii in aface...
Vlad Popescu Piedone si Ana-Maria Serban erau actionari la trei firme: God Trust Enterprises SRL, Sport Team Kart SRL si Chocoland SRL. Conform deciziei date de Judecatoria Sector 4, care a fost mentinuta apoi la Curtea de Apel Bucuresti, Piedone era vinovat de savarsirea a 11 acte materiale in legatura cu actele emise pentru cele trei firme.
Prima dintre ele, God Trust Enterprises SRL, este detinuta de cei doi fii ai lui Piedone, fondata in 2009. Sediul societatii este in apropiere de Oficiul Starii Civile Sector 4, acolo unde, la inceputul anilor 2010, s-a deschis un restaurant numit Jour-Fixe. In actuala locatie exista alt restaurant. Cealalta firma, Sport Team Kart SRL, este o societate fondata in 2013. Piedone i-a acordat companiei detinute de Vlad Piedone doua acorduri de functionare pentru un punct de lucru din Parcul Lumea Copiilor, in zona karturilor. Iar ultima firma, Chocoland SRL, in care actionar era Ana-Maria Serban, fiica lui Piedone, are ca obiect de activitate ,,comert cu amanuntul al painii, produselor de patiserie si produselor zaharoase, in magazine specializate".In motivarea condamnarii primarului Piedone de acum 6 ani, judecatorii Curtii de Apel Bucuresti arata ca, in general, acte precum cele semnate de Piedone pentru copiii sai erau emise la o saptamana sau doua.,,Unele acorduri/avize cuprindeau numele restaurantului administrat de copiii sai, respectiv ,,Jour Fixe", toate acordurile/avizele cuprindeau adresa (...), toate actele administrative au fost emise cu maxima celeritate, in prima sau a doua zi ulterior depunerii cererii, desi martora I.A. a precizat ca termenul de eliberare era de aproximativ o saptamana sau doua saptamani, se releva intentia directa a inculpatului in sensul ca acesta a semnat acordurile/avizele cunoscand ca se refera la societatile administrate de copiii sai", se arata in motivarea Curtii de Apel, dosarul 29111/4/2016In plus, completul de la Curtea de Apel Bucuresti a considerat ca Piedone nu a verificat avizele si acordurile sau documentatia ,,pentru a se indeplini conditiile legale", desi ,,avea obligatia" in acest sens.
Comments