Initiativa pentru Justitie: "Dosarul 10 August o privea si pe Carmen Dan, chiar daca in rem"
Asociatia "Initiativa pentru Justitie", condusa de procurorii Bogdan Pirlog si Sorin Lia, sustine ca redeschiderea dosarului "10 August" trebuie facuta de catre Curtea Suprema in cazul in care este vizata si Carmen Dan, fostul ministru de Interne in Guvernul PSD.
"Conform comunicatului DIICOT, ordonanta procurorului-sef al DIICOT prin care s-a dispus infirmarea partiala a solutiei de clasare date in dosarul numarul 2122/D/P/2019, cunoscut sub numele ,,10 August", ,,a fost inaintata Judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti in vederea confirmarii, potrivit disp. art. 335 alin. 4 C.P.P."
Cu toate acestea, judecatorul de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti nu este competent sa redeschida urmarirea penala pentru ca, potrivit art. 54 C.P.P., competenta sa este legata de competenta instantei la care functioneaza, or, in nicio situatie, Curtea de Apel Bucuresti nu ar putea fi competenta sa judece infractiunile care fac obiectul redeschiderii urmaririi penale.
Astfel, tinand cont ca in comunicatul DIICOT nu se precizeaza daca redeschiderea urmaririi penale se refera si la presupuse fapte ale ministrului DAN CARMEN, cercetate in rem sau pentru care s-au formulat cel putin plangeri sau denunturi, rezulta ca sunt posibile doua situatii:
1. Redeschiderea urmaririi penale se refera si la presupuse fapte ale ministrului DAN CARMEN - situatie in care instanta competenta este, potrivit art. 40 alin. (1) C.P.P. , Inalta Curte de Casatie si Justitie.
2. Redeschiderea urmaririi penale nu se refera si la presupuse fapte ale ministrului DAN CARMEN - situatie in care instanta competenta este, potrivit art. 44 alin. (1), (3) (4) si (5) C.P.P., Tribunalul Bucuresti, ca instanta civila competenta teritorial egala in grad cu instanta militara care ar fi fost competenta sa judece faptuitorii militari, daca in cauza nu ar fi fost cercetati si faptuitori civili. Pentru a se ajunge la aceasta concluzie s-a tinut cont de urmatoarele:
- instanta competenta material sa judece infractiunile enumerate in comunicatul DIICOT atunci cand sunt savarsite doar de civili este judecatoria, conform art. 35 C.P.P. intrucat aceste infractiuni nu sunt date in competenta altor instante;
- faptuitorii civili nu exercitau functii care sa atraga competenta dupa calitatea persoanei a vreunei instante superioare in grad judecatoriei;
- instanta competenta sa judece infractiunile enumerate in comunicatul DIICOT savarsite de militari pana la gradul de colonel inclusiv (cum este cazul in cauza ,,10 August") este tribunalul militar, potrivit art. 37 alin. (1) C.P.P., intrucat aceste infractiuni nu sunt date in competenta altor instante;
- tribunalul militar este mai inalt in grad decat judecatoria;
- instanta civila egala in grad cu tribunalul militar este tribunalul;
- tribunalul competent teritorial este Tribunalul Bucuresti.
In aceste conditii, singurele explicatii posibile pentru inaintarea dosarului catre Curtea de Apel Bucuresti sunt:
1. Incompetenta profesionala a procurorului-sef al DIICOT, Hosu Georgiana, cu privire la care Asociatia ,,Initiativa pentru Justitie" a atras atentia in repetate randuri Consiliului Superior al Magistraturii, Presedintelui Romaniei si ministrului Justitiei, cu referiri atat la dosarele ,,Caracal" si ,,10 August", cat la rezultatele dezastruoase ale DIICOT in sfera combaterii traficului de persoane.
2. Intentia de tergiversare a cauzei, prin ,,plimbarea" dosarului de la o instanta la alta, prin declinari si eventual conflicte de competenta, in scopul intarzierii tragerii la raspundere a vinovatilor sau chiar al interventiei prescriptiei pana la solutionarea definitiva a cauzei.
3. Intentia de ,,omorare" a dosarului, prin redeschiderea urmaririi penale de catre o instanta necompetenta, aspect care ar putea fi invocat de oricare dintre persoanele care ar fi, intr-un final, trimise, eventual, in judecata, ca urmare a redeschiderii urmaririi penale, cu consecinta anularii tuturor actelor de urmarire penala ulterioare redeschiderii. In acest sens, este izbitoare asemanarea cu situatia din dosarul ,,Romgaz", in care ICCJ a anulat probele autorizate de o instanta necompetenta si stranse de DIICOT sub conducerea actualei condamnate Bica Alina, ajutata de actuala sefa a directiei, Hosu Georgiana.
Apreciem ca indiferent daca este vorba de incompetenta profesionala sau de un mod de operare intentionat, este inacceptabil ca la nivelul conducerii ,,Parchetului Anti-Mafia" sa se se emita acte cu nesocotirea flagranta a normelor de competenta a instantelor judecatoresti a caror incalcare este sanctionata cu nulitatea si este deosebit de grav ca un astfel de act a fost emis, potrivit comunicatului DIICOT, in dosarul cu cel mai mare impact social din ultimii 20 de ani.
Pentru aceste motive, facem apel, inca o data, la ministrul Justitiei, sa dea dovada ca este un profesionist al dreptului care intelege implicatiile juridice ale aspectelor semnalate si sa declanseze imediat procedura de revocare din functie a procurorului-sef al DIICOT", este comunicatul asociatiei "Initiativa pentru Justitie".
Comments