Instanta suprema a emis mandat de arestare pe numele lui Sebastian Ghita. Procuror: ,,Si-a premedita...
UPDATE Judectorii Curţii Supreme au emis mandat în lipsă pe numele fostului deputat Sebastian Ghiţă înlocuind controlul judiciar pe cauţiune, în dosarul în care este judecat pentru fapte de corupţie, alături de foşti şefi de Parchet şi Poliţie din Prahova.
Decizia nu este una definitivă, dar este executorie. Aşadar, Sebastian Ghiţă va fi dat astăzi în urmărire internaţională.
Surse apropiate anchetei au declarat pentru adevarul.ro că, din momentul în care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a aprobat arestarea preventivă, pe numele lui Sebastian Ghiţă, DNA Ploieşti pot demara căutări complexe pentru a da de urma fostului parlamentar. Căutările vor implica inclusiv o serie de percheziţii atât la domiciliul declarat al fostului parlamentar, cât şi la alte adrese unde acesta s-ar putea afla.
UPDATE „Sebastian Ghiţă avea obligaţia, pe 29 decembrie si pe 3 ianuarie, să se prezinte la IPJ Prahova. Neprezentarea acestuia la cele două termene, dar având în vedere şi că anterior, pe 20 decembrie s-a emis mandat de aducere în altă cauză, iar acesta nu a fost găsit nici la locuinţa si nici la telefonul de contact, nu a fost găsit nici la rude şi apropiaţi care îi frecventează, ne-a determinat să promovăm această cerere de înlocuire”, a spus procurorul DNA.
Potrivit Codului de Procedură Penală, „se susţine de către legiuitor ca, pe durata controlului judiciar pe cauţiune, dacă inculpatul încalcă cu rea-credinţă obligaţiile, se poate dispune înlocuirea. Considerăm că inculpatul a dat dovadă de rea-credinţă, aşa că vă solicităm să înlocuiţi controlul judiciar pe cauţiune cu măsură arestului preventiv”, a mai spus procurorul.
Acesta a precizat că „sunt îndeplinite toate cele trei condiţii pentru a dispune arestarea preventivă”. „Iniţial, s-a luat măsura controlului judiciar în martie 2016, măsură menţinută ultima oară în 16.12.2016. Sunt opt fapte in dosar, modalitatea de săvârşirea si calitatea în care le-a săvârşit. Va rog să aveţi în vedere contextul era deputat în parlament, calitate pierduta ulterior, a fost si motivul pentru care acest inculpat nu a fost arestat, aşa cum au fost ceilalţi inculpaţi din dosar. Nu a fost luată măsură arestului fata de inculpatul s ghita pentru că parlamentul nu a dat aviz favorabil în acest sens. Aşadar, considerăm că sunt îndeplinite primele două condiţii”, a precizat magistratul.
„În ceea ce priveşte împrejurările concrete ale cauzei: va rog să aveţi în vedere conduita generală de rea credinţă a inculpatului, nu s-a prezentat nici în faţa instanţei, şi-a premeditat fuga, e clar că se sustrage de la judecată pentru a împiedica bunul mers al procesului”, a mai arătat procurorul.
„După ce şi-a pierdut calitatea de deputat, în noaptea de 19-20 decembrie, desi era supravegheat de organele de poliţie, a reuşit să fugă şi să se sustragă.
„Aşadar, reaua credinţă a acestuia rezultă în mod cert din nerespectarea obligaţiilor pe care le avea si ca a lipsit inclusiv din fata dva. Apreciem că dispariţia să a fost premeditata si datorita acelor emisiuni dese care apar la ROMANIA TV, post controlat de inculpat, înregistrări realizate înainte de dispariţie, el încearcă să distragă opinia publică şi organele de urmărire penală de la faptul că nu îşi îndeplineşte obligaţiile, el încearcă să arunce vina pe alte persoane, să distragă atenţia”, a arătat magistratul.
Ce spune apărătorul lui Sebastian Ghiţă
Apărătorul lui Sebastian Ghiţă a precizat însă că nu există nicio dovadă că inculpatul a fost înştiinţat despre prezentarea la sediul ICCJ pe data de 27 decembrie.
„V-as ruga să fiţi onest, ce faceţi, invocati o lipsă de procedură”, a arătat un judecător de la Curtea Supremă. „Obiectiv, în ceea ce priveşte încălcarea obligaţiilor, si adevărat, este ca Sebastian Ghita nu s-a prezentat de două ori la IPJ Prahova. S-a vorbit şi despre mandatul de aducere emis în dosarul de la DNA Ploieşti, însă acolo nu avea nicio obligaţie, deci consider că nu putem avea în vedere acel dosar. Despre reprezentarea la ICCJ în 27.12.2016 nu există nicio dovadă că inculpatul a fost înştiinţat despre acel termen”, a replicat apărătorul.
„IGPR arată că nu există date ca acesta a părăsit teritoriul ţării. Se face afirmaţia că se sustrage, si eu pot spune că a murit, ca are o infirmitate care îl.împiedică să vină, si eu pot face afirmaţii, însă nu pot dovedi. Nici DNA nu poate dovedi reaua credinţă. Eu cred ca acest moment procesual nu este momentul admiteriicererile, nu sunt îndeplinite condiţiile”, a mai spus avocatul.
Ghiţă, mai multe intervenţii la România TV după dispariţie
De la dispariţia sa, din 21 decembrie, Sebastian Ghiţă a avut, la România TV, mai multe intervenţii în care a lansat acuzaţii la adresa procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).
Judecătorii instanţei supreme urmează să decidă, joi, dacă înlocuiesc măsura controlului judiciar cu cea a arestării preventive în lipsă în cazul lui Sebastian Ghiţă.
Deşi a dispărut din 21 decembrie, fostul deputat a avut patru apariţii la România TV, postul de televiziune pe care îl controlează. Ghiţă a prezentat, marţi seara, o înregistrare audio în care Traian Băsescu discuta despre dosarul lui Dan Voiculescu, invocând şi numele judecătoarei Camelia Bogdan, dar şi pe cele ale procurorului şef al DNA Codruţa Kovesi şi pe al prim-adjunctului SRI Florian Coldea.
Procurorii Parchetului instanţei supreme s-au autosesizat în acest caz privind posibile imixtiuni în actul de justiţie. Într-o înregistrare anterioară, Ghiţă afirmase că Traian Băsescu i-a spus că are înregistrări cu „felul în care a fost plănuită închiderea lui Voiculescu”.
Sebastian Ghiţă nu s-a prezentat marţi la sediul IPJ Prahova din Ploieşti, unde trebuia să semneze în cadrul controlului judiciar impus în dosarul în care este cercetat pentru mai multe fapte de corupţie alături de şefi din Parchet şi din Poliţie.
A fost pentru a doua oară când Ghiţă a încălcat această prevedere stabilită prin ordonanţa care stipulează că trebuie să se prezinte săptămânal la Poliţie pentru a semna.
Trebuia să se prezinte la sediul IPJ Prahova
Sebastian Ghiţă trebuia să vină, marţi, la ora 10.30, la sediul din Ploieşti al IPJ Prahova, pentru a semna în cadrul controlului judiciar, potrivit unor surse din Poliţie. Astfel, fostul deputat ar fi încălcat din nou prevederile ordonanţei emise de DNA pe numele său.
Aceleaşi surse au declarat că Ghiţă ştia că era aşteptat marţi la IPJ Prahova încă de anul trecut, dinainte de dispariţia sa, întrucât poliţiştii au stabilit un calendar care prevedea zilele în care Ghiţă trebuia să semneze în cadrul controlului judiciar în perioada sărbătorilor şi a sfârşitului de an.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anunţat în 30 decembrie că va lua în discuţie pe 5 ianuarie înlocuirea măsurii controlului judiciar pe cauţiune cu măsura arestării preventive în lipsă în cazul lui Sebastian Ghiţă, după ce fostul deputat a încălcat condiţiile impuse de controlul judiciar.
Decizia anunţată de instanţa supremă a venit după ce, în 29 decembrie, Poliţia a sesizat ICCJ că fostul deputat nu s-a prezentat pentru a semna la sediul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Prahova, din Ploieşti, când era programat.
În cazul în care judecătorii consideră că Sebastian Ghiţă a încălcat prevederile controlului judiciar, ar putea emite un mandat de arestare preventivă în lipsă pe numele lui.
Ghiţă a dispărut din luna decembrie
Sebastian Ghiţă a încălcat şi în 21 decembrie o altă prevedere a controlului judiciar, în momentul în care nu s-a prezentat când a fost citat în faţa procurorilor DNA Ploieşti, după ce cu două zile înainte semnase la IPJ Prahova.
Instanţa supremă a respins, în 27 decembrie, cererea DNA Ploieşti de emitere a unui mandat de arestare preventivă în lipsă a fostului deputat Sebastian Ghiţă şi a menţinut măsura controlului judiciar pe cauţiune, cu interdicţia de a părăsi ţara în dosarul în care acesta este cercetat sub control judiciar.
Un complet de trei judecători de la instanţa supremă decisese, în 16 decembrie, ca lui Sebastian Ghiţă să îi fie ridicată interdicţia de părăsire a ţării, una dintre obligaţiile din cadrul controlului judiciar pe cauţiune.
Fostul deputat este căutat din 21 decembrie, după ce a fost chemat la DNA Ploieşti, în dosarul de corupţie privind vizita din 2012 a fostului premier britanic Tony Blair în România, şi nu s-a prezentat, ulterior pe numele lui fiind emis un mandat de aducere.
Comments