Sachs, Mearsheimer: In SUA exista un singur partid
Vorbind la All-In Summit, profesorul John Mearsheimer a declarat ca Donald Trump este exceptia de la regula consensului la Washington in ce priveste politica externa, insa nu considera ca fostul presedinte, in cazul unei victorii la alegerile din noiembrie, va reusi sa invinga rezistenta statului profund care domina ambele partide din SUA.
Alaturi de Mearsheimer s-a aflat Jeffrey Sachs, profesor la Columbia University, care a impartasit opinia lui Mearsheimer privind lipsa diferentelor de politica externa intre cele doua partide. Sachs a declarat ca fata statului profund american este in acest moment Victoria Nuland.
Jeffrey Sachs: In SUA exista un singur partid, al statului profund. Este partidul lui Cheney, al lui Harris, Biden, Victoria Nuland, noua mea colega de la Columbia University. Nuland este fata acestui partid, pentru ca a fost in administratiile din ultimii 30 de ani. A fost in administratia Clinton, distrugand politicile noastre fata de Rusia in anii 1990, a fost in administratia Bush Jr., a fost in administratia Obama, ca purtatoare de cuvant a lui Hillary Clinton, iar apoi a dat o lovitura de stat in Ucraina. Iar apoi a fost subsecretar de Sat in administratia Biden. A lucrat pentru ambele partide. Asta este realitatea. Incercam sa vedem daca mai exista un al doilea partid.
Mearsheimer: Nu exista diferenta intre democrati si republicani. Singura diferenta a fost inceputul de mandat al presedintelui Donald Trump, cand a incercat sa combata statul profund in materie de politica externa. Nu a reusit, insa acum spune ca, daca va reveni la Casa Alba, va avea o politica externa diferita de cea a republicanilor si democratilor de pana acum. Marea intrebare este daca Trump va reusi sa invinga statul profund. Eu nu pariez pe Trump.
Statul profund este statul administrativ. A aparut la finalul secolului 19 si inceputul secolului 20, pe masura ce SUA se dezvoltau. Dupa al Doilea Razboi Mondial, SUA s-au implicat in razboaie in toate colturile uluii, iar pentru asta este nevoie de un stat administrativ puternic. Cu timpul, acesti birocrati se inradacineaza in Departamentul de Stat, Pentagon, servicii secrete si au interesul sa promoveze o anumita politica externa, adica exact cea pe care o promoveaza acum democratii si republicanii laolalta.
Sachs: Am fost consilier al lui Mihail Gorbaciov si apoi al lui Boris Eltin. Am observat cum s-a creat aceasta politica externa americana la inceputul anilor 1990 si cum a supravietuit pana azi, indiferent de administratia de la Casa Alba. Pana la urma, ce consilier de Securitate a numit Trump? Pe John Bolton, adica statul profund. Iar Bolton a scris in memoriile sale ca, atunci cand Trump nu era de acord, cu totii incercau sa fenteze opozitia presedintelui.
Mearsheimer: Obiectivul politicii externe americane este maximizarea puterii. Acesta a fost obiectivul vreme de 30 de ani. Este fundamental sa subliniem ca America este o tara liberala si oamenii care conduc politica externa considera ca America are responsabilitatea, dar si dreptul, de a interveni pretutindeni in lume si de a reface lumea dupa chipul si asemanarea Americii. Asta cred expertii in politica externa din ambele partide, fara deosebire. A incerca sa vari democratia liberala cu lopata sau arma pe gatul altor natiuni nu va da rezultatele dorite. In plus, asemenea actiuni in intreaga lume vor duce la erodarea liberalismului acasa, pentru ca aceste actiuni intaresc statul profund in America.
Sachs: Din experienta de 40 de ani peste hotare pot sa trag o concluzie: SUA nu dau doi bani pe celelalte state. Nu ne pasa daca este o democratie sau o dictatura. SUA vor doar bazele militare, vor ca statul respectiv sa sustina SUA, vor sa extinda NATO si alte aliante. Sunt unii care cred in "state building" - Doamne, cat de incompetent poti sa fii ca sa crezi in asa ceva! Va dau un exemplu. In America exista un singur mare profesor universitar de origine afgana. De cate ori credeti ca a fost contactat de Departamentul de Stat pentru a-l intreba despre cum sa faca ,,nation building" in Afganistan. Niciodata. M-a rugat pe mine sa-i fac legatura cu cineva din Departamentul de Stat, pentru a incerca sa transmita macar cateva idei. Nu-i intereseaza nimic altceva in afara de putere. Am vazut cu ochii mei lovituri de stat, presedinti alesi democratic inlaturati de la putere. Statelor Unite nu le pasa decat de propria putere.
SUA intervin aproape de fiecare data cand se creeaza o situatie de putere, fie ca este in Ucraina, in Siria sau Libia. Totul este definit ca aparare a "ceva", dar in realitate este vorba despre perceptia puterii SUA, a intereselor americane si a hegemoniei globale a SUA. SUA s-au definit ca politist al lumii si isi justifica actiunile politienesti intr-un mod cinic. Am folosit argumentul cinic al apararii oamenilor din Benghazi pentru a bombarda Libia si a-l ucide pe Muammar Gaddafi. De fapt, am bombardat acea tara pentru ca lui Nicolas Sarkozy nu-i placea de Gaddafi, pentru ca lui Hillary ii placea razboiul oriunde se putea face razboi. Nu a avut nimic a face cu poporul libian, acolo s-a dezlantuit un iad care a durat 15 ani. Am facut la fel incercand sa schimbam regimul in Siria si schimband regimul in Ucraina. Nu suntem baietii buni, nu incercam sa salvam lumea si sa construim democratii. Avem in SUA o comisie cu cei mai buni neoconservatori - Comisia pentru Poporul Ceceniei. Credeti ca ei stiu unde este Cecenia, ca le pasa de poporul cecen? Dar a fost o ocazie de a provoca Rusia, de a slabi Rusia, de a sustine o miscare jihadista in Federatia Rusa. Este un joc - jocul puterii. Nu aparam vreun lucru real. Daca SUA ar vrea sa apere ceva real, atunci s-ar adresa Natiunilor Unite si ar incerca sa atraga sustinerea lumii.
Mearsheimer: Exista trei mari puteri in sistem: SUA, China si Rusia. China este un competitor de aceeasi talie cu SUA, cea mai mare amenintare la adresa SUA. Rusia este cea mai slaba dintre aceste puteri, nu este o amenintare serioasa pentru SUA. Daca vrei echilibru de putere, atunci Rusia nu trebuie sa fie de partea Chinei, ci de partea SUA. Insa America a impins Rusia in bratele Chinei. Este o prostie remarcabila. In plus, SUA sunt implicate acum si in Ucraina, si in Orientul Mijlociu, iar asta face dificila pivotarea spre Asia, acolo unde este singura mare amenintare.
In relatiile internationale nu exista o autoritate mai mare decat o mare putere. Daca o mare putere ajunge sa aiba probleme, nu va veni nimeni sa o salveze. In acest sistem anarhic, cea mai sigura varianta de supravietuire este sa fii foarte puternic. SUA sunt un hegemon regional, singurul hegemon regional al planetei. Dominam Emisfera Vestica. China s-a dezvoltat economic, transfera acea putere economica la nivel militar si incearca acum sa domine Asia. Vor sa impinga SUA dincolo de primul lant de insule, apoi dincolo de al doilea. Nu-i condamn deloc pe chinezi; daca as fi fost consilier chinez de securitate, asta i-as fi sfatuit sa faca.
Din punct de vedere american, este inacceptabil, pentru ca SUA nu pot tolera un alt hegemon regional pe planeta. In secolul 20, au existat patru puteri care au amenintat sa devina hegemoni regionali, asa cum erau SUA: Germania imperiala, Japonia imperiala, Germania nazista si URSS. SUA au jucat un rol esential in invingerea tuturor acestor puteri. Am vrut sa ramanem singurul hegemon regional. SUA sunt o putere lipsita de scrupule si astfel am ajuns si in situatia conflictuala cu China.
Poate ca v-ati intrebat de ce Statele Unite hoinaresc mereu pe intreaga planeta si se amesteca in afacerile interne ale atator tari. SUA fac asta pentru ca sunt un hegemon regional, adica nu au nicio amenintare in emisfera lor; prin urmare, SUA sunt libere sa cutreiere prin lume. Daca China devine si ea hegemon regional si nu se va mai teme pentru propria securitate, atunci va incepe sa se comporte precum SUA. Prin urmare, obiectivul SUA este sa impiedice China sa devina hegemon in Asia.
In Asia sunt trei puncte nevralgice: Taiwan, Marea Chinei de Sud si Marea Chinei de Est. Taiwanul nu este o sursa de conflict si nu va fi pe termen mediu. Insa marele pericol este Marea Chinei de Sud. Acolo putem ajunge la razboi cu China si se va ajunge la un razboi, pentru ca astfel se intampla in relatiile internationale, unde nu exista o autoritate si unde toate puterile isi doresc sa devina hegemoni regionali, pentru a-si asigura supravietuirea.
Sachs: Crezul meu profund este ca China nu este o amenintare pentru SUA. Avand in vedere oceanele ce ne inconjoara, marimea si puterea SUA, singura amenintare este razboiul nuclear. Directorul CIA, William Burns, a spus o mare minciuna (daca spunea adevarul, isi pierdea postul) cand a declarat ca nu trebuie sa ne temem ca va incepe un razboi nuclear. Eu va spun sa va temeti. Trebuie sa fim prudenti si sa nu punem armata americana la granitele Rusiei. Dar am un sfat si pentru Rusia, China, Ucraina sau Mexic: nu lasati China sau Rusia sa construiasca baze militare la Rio Grande sau Nipru. Nu ar fi o ideea buna pentru niciuna dintre cele patru tari. Marile puteri trebuie sa pastreze o oarecare distanta unele de altele, pentru a elimina orice risc nuclear.
Suntem acum intr-un razboi direct, nu doar unul prin procura, cu Rusia, o putere care are 6.000 de focoase nucleare. Si am vazut cu propriii mei ochi, pas cu pas, cum am ajuns in aceasta situatie. Am crezut ca vom duce NATO pana in Caucaz, in Georgia, si pana in Ucraina. Daca vom face asta si cu China, va fi razboi.
Cat despre o posibila alianta intre SUA si India, impotriva Chinei, aceasta idee apare doar in visele unora de la Washington. Este o alta iluzie a acelor oficiali americani care ar face bine sa-si ia pasaportul, sa vada lumea si sa o inteleaga. Printre oficialii acestia sunt studentii mei rataciti, cei care nu si-au ascultat profesorul.
The post Sachs, Mearsheimer: In SUA exista un singur partid appeared first on Cotidianul RO.
Comments