,,Smecheria juridica" prin care Dumitru Buzatu a scapat de interceptarile din dosarul mitei in portb...
Judecatorii nu vor putea folosi o parte dintre inregistrarile ambientale din dosarul in care Dumitru Buzatu este acuzat de luare de mita, dupa ce a fost prins in flagrant delict cu 1,25 de milioane de lei in portbagaj. Avocatii presedintelui Consiliului Judetean Vaslui au profitat de o decizie a Inaltei Curti care nici nu era pronuntata la data la care procurorii il urmareau pe Buzatu si au reusit sa anuleze aceste probe, pe motiv ca DNA avea mandat de la judecator doar pentru interceptarea mesajelor SMS, nu si pentru inregistrarea audio-video.
Sase inregistrari ambientale realizate in perioada 16 februarie 2023 - 8 septembrie 2023, totalizand 65 de pagini, au picat testul de legalitate al judecatorului de camera preliminara si au fost anulate, inainte ca Tribunalul Vaslui sa dea ,,unda verde" pentru inceperea procesului in care Dumitru Buzatu este acuzat de fapte de coruptie.
Instanta a stabilit ca faptele retinute de procurorii DNA in rechizitoriu sunt foarte clare, iar actul de sesizare corespunde exigentelor CEDO.
Pe scurt, Dumitru Buzatu a fost trimis in judecata pe data de 15 decembrie 2023 dupa ce, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Vaslui, a luat mita 1,25 de milioane de lei pentru deblocarea si urgentarea unor plati de 12 milioane de lei aferente lucrarilor efectuate de firma de constructii SC SORAGMIN SRL la patru drumuri judetene si doua drumuri nationale din Vaslui.
Alaturi de Buzatu a mai fost trimis in judecata si expertul Radu Judele, pentru luare de mita si trafic de influenta.
Un rol important in prinderea in flagrant delict a lui Dumitru Buzatu, la data de 22 septembrie 2023 - cu o geanta in care erau cei 1,25 de milioane de lei in portbagajul masinii - l-a avut colaboratorul cu identitate reala Emil Savin, zis ,,Farmazon", reprezentant al SC SORAGMIN SRL.
Avocatii lui Buzatu: ,,DNA a depasit limitele"
Deoarece avocatii lui Dumitru Buzatu n-aveau cum sa conteste ca fostul presedinte CJ a fost prins cu mita in portbagaj - momentul fiind filmat - s-au concentrat pe discutiile premergatoare flagrantului delict.
Despre folosirea lui ,,Farmazon" in ancheta in calitate de colaborator al DNA, avocatii lui Dumitru Buzatu s-au plans ca acesta l-ar fi ,,instigat" pe seful CJ Vaslui sa ia mita si ca, in cadrul discutiilor interceptate ambiental, l-ar fi ,,provocat" sa comita infractiuni.
Aparatorii inculpatilor au descoperit ca judecatorii de la Tribunalul Vaslui au aprobat folosirea colaboratorilor cu identitate reala Emil Savin zis ,,Farmazon" si Iulian Birzu (n.r. - un angajat al acestuia) in scopul supravegherii lui Dumitru Buzatu si a lui Radu Judele.
Aprobarea instantei mergea pana la interceptarea mesajelor SMS, nu si pentru inregistrarea audio-video de catre cei doi colaboratori DNA, cu ajutorul aparaturii puse la dispozitie de catre anchetatori.
Or - teoretizeaza instanta - una e supravegherea, alta e interceptarea, iar procurorii ar fi trebuit sa ceara si sa obtina un nou mandat de la judecator, daca voiau ca Farmazon si angajatul lui sa poarte ,,tehnica" asupra lor.
Cum au incalcat procurorii DNA regulile inainte ca ele sa fi fost stabilite
Tribunalul Vaslui spune ca aceste reguli au fost instituite de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al Inaltei Curti, prin Decizia 64 din 2 octombrie 2023.
Instanta recunoaste ca aceste reguli au fost stabilite dupa ce Dumitru Buzatu a fost prins cu mita in portbagaj si, deci, mult dupa ce au avut loc discutiile interceptate ambiental (16.02.2023 - 8.09.2023), dar spune ca odata pronuntata Decizia 64 a ICCJ, ea trebuie aplicata in mod obligatoriu.
Desi, teoretic, deciziile ICCJ nu sunt aplicate retroactiv, ele sunt valabile ca ,,lege mai favorabila".
Iata ce retine Tribunalul Vaslui in motivarea deciziei din 29 aprilie 2024, prin care a anulat inregistrarile efectuate de ,,Farmazon" si de angajatul lui:
,,Potrivit dispozitiilor art. 148, alin. 3 Cod procedura penala <
Aceste dispozitii legale sunt deopotriva aplicabile si colaboratorilor cu identitate reala, fata de dispozitiile art. 148, alin. 10, care trimit la alin. 3 Cod procedura penala.
Verificand actele dosarului de urmarire penala, judecatorul constata ca procurorul nu a sesizat judecatorul de drepturi si libertati in vederea emiterea mandatului de supraveghere pentru inregistrarea discutiilor purtate si supravegherea video, audio si prin fotografiere a inculpatilor (Judele Radu - n.r.) si (Buzatu Dumitru - n.r.), prin folosirea de dispozitive de colaboratorii cu identitate reala.
Autorizarea colaboratorilor de catre procuror sa efectueze astfel de acte, neurmata de sesizarea judecatorului de drepturi si libertati contravine dispozitiilor art. 148, alin. 3 Cod procedura penala.
Sustinerile procurorului de caz, potrivit carora colaboratorii cu identitate reala (Birzu Iulian - n.r.) si (Savin Emil - n.r.) au fost autorizati pentru a efectua inregistrari ambientale conform incheierii din 14 februarie 2023, pronuntata de Tribunalul Vaslui (...), sunt nefondate.
Prin incheierea pronuntata, judecatorul de drepturi si libertati a admis propunerea D.N.A. - S.T. Iasi si a autorizat pe o durata de 30 de zile, de la data de 14.02.2023 pana la data de 15.03.2023 (inclusiv) a unor metode de supraveghere tehnica constand in <
Prin urmare, prin aceasta incheiere a fost incuviintata supravegherea in mediu ambiental a numitilor (Savin Emil si Birzu Iulian - n.r.) si nu purtarea de catre acestia de dispozitive tehnice pentru a obtine fotografii sau inregistrari audio si video.
Incheierea pronuntata (de instanta - n.r.) nu poate suplini autorizarea pe care procurorul trebuie sa o solicite in mod expres judecatorului de drepturi si libertati daca doreste ca colaboratorul sa obtina personal, fotografii sau inregistrari cu ajutorul unor dispozitive de inregistrare.
De asemenea, nici incheierile ulterioare prin care masurile de supraveghere au fost prelungite nu contin autorizarea colaboratorilor cu identitate reala sa poata folosi dispozitive tehnice pentru a obtine fotografii sau inregistrari.
Autorizarea ca colaboratorii cu identitate reala sa fie filmati in mediul ambiental& in timp ce poarta conversatii cu inculpatii (Buzatu Dumitru si Judele Radu - n.r.) sau alte persoane implicate in cauza nu este echivalenta autorizarii pe care o solicita art. 148, alin. 3 Cod procedura penala.
Interpretarea data de judecator dispozitiilor art .148, alin. 3 Cod procedura penala in sensul ca acestea instituie pentru procuror obligatia de a sesiza judecatorul de drepturi si libertati daca apreciaza necesar ca colaboratorul sa efectueze inregistrari prin purtarea de dispozitive rezulta si din Decizia nr. 64/2023 a ICCJ - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala.
Prin (Decizia 64/2023 a ICCJ - n.r.) s-a stabilit ca (...) <<sesizarea judecatorului de drepturi si libertati in vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnica este obligatorie in cazul in care procurorul apreciaza ca este necesar ca investigatorul sa poata folosi dispozitive tehnice de inregistrare, chiar daca exista un mandat de supraveghere tehnica de aceeasi natura emis anterior, aceste dispozitii legale instituind o procedura speciala>>.
Este drept ca la data la care colaboratorii cu identitate reala au folosit dispozitive tehnice pentru inregistrare nu era pronuntata decizia sus citata, asa cum invoca procurorul, dar potrivit dispozitiilor art. 477 Cod procedura penala, dezlegarea data chestiunilor de drept este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Avand in vedere considerentele expuse, constatand din actele dosarului ca colaboratorii cu identitate reala, (Savin Emil si Birzu Iulian - n.r.), au folosit personal dispozitive tehnice de inregistrate, fara ca procurorul sa solicite judecatorului de drepturi si libertati autorizarea ca acestia sa le poata folosi, judecatorul constata ca sanctiunea care intervine pentru efectuarea unor acte care contravin legii este nulitatea", retine instanta in documentul citat.
Ce spune Inalta Curte despre folosirea colaboratorilor in anchete
Pe data de 2 octombrie 2023, Inalta Curte a pronuntat Decizia 64/2023, prin care judecatorii au avut de dezlegat urmatoarea chestiune de drept:
,,Daca, odata ce a fost incuviintata de catre judecator supravegherea video, audio sau prin fotografiere, mai este necesara o noua sesizare a judecatorului de drepturi si libertati in situatiile in care in cauza este introdus un investigator (sau colaborator), ori acesta poate proceda la supraveghere tehnica in baza mandatului anterior emis de catre judecator".
ICCJ a statuat ca supravegherea video, audio sau prin fotografiere este o metoda speciala de supraveghere tehnica, iar utilizarea investigatorilor sub acoperire sau cu identitate reala si a colaboratorilor este o metoda speciala de cercetare.
Din Completul pentru dezlegarea acestei chestiuni de drept a facut parte si judecatoarea Lia Savonea, fosta sefa a CSM si o figura controversata a magistraturii.
Lia Savonea s-a remarcat in trecut prin aplicarea ,,la virgula" a Marii Prescriptii, prin sustinerea modificarilor aduse de PSD la Legile Justitiei si prin promovarea unor judecatori sensibili la ,,drepturile inculpatilor".
Iata cateva extrase din Decizia 64/2023:
,,Prin utilizarea investigatorilor sub acoperire si a colaboratorilor se intelege, potrivit dispozitiilor art. 138, alin. (10) din Codul de procedura penala, folosirea unei persoane cu o alta identitate decat cea reala in scopul obtinerii de date si informatii cu privire la savarsirea unei infractiuni.
Rezulta, astfel, ca suntem in prezenta unei metode de cercetare ce are drept finalitate obtinerea de date si informatii, fara a putea fi echivalata cu un procedeu probator.
Asadar, supravegherea video, audio sau prin fotografiere si utilizarea investigatorilor sub acoperire sau cu identitate reala si a colaboratorilor sunt metode speciale de supraveghere sau cercetare, secrete, utilizate de catre autoritatile publice.
Pornind de la interpretarea literala a textelor de lege, (...) in situatia in care procurorul apreciaza ca este necesar ca investigatorul sub acoperire sa poata folosi dispozitive tehnice pentru a obtine fotografii sau inregistrari audio si video, este obligatorie sesizarea judecatorului de drepturi si libertati in vederea emiterii unui nou mandat de supraveghere tehnica", au stabilit judecatorii de la Inalta Curte pe 2 octombrie 2023.
Motivare: ,,Este evident pentru oricine ca acuzatia e prezentata clar"
In afara de cele sase interceptari ambientale excluse, judecatorul de la Tribunalul Vaslui a confirmat legalitatea rechizitoriului DNA si a dispus inceperea judecatii cu privire la Dumitru Buzatu si Radu Judele pentru luare de mita si trafic de influenta:
,,Din continutul rechizitoriului se constata ca fapta retinuta in sarcina inculpatului (Buzatu Dumitru - n.r.) este descrisa intr-o modalitate adecvata, care permite determinarea cu claritate a acuzatiei, atat din perspectiva laturii obiective, cat si a celei subiective
Din prezentarea situatiei de fapt retinuta in rechizitoriu reiese in mod clar care au fost modalitatile alternative de savarsirea a faptei avuta in vedere de organul de urmarire penala, respectiv pretinderea in mod indirect si primirea& sumei de 1.250.000 lei pentru indeplinirea atributiilor de serviciu ale inculpatului legate de urgentarea unor acte ce intra in atributiile sale de serviciu si anume acelea legate de efectuarea si aprobarea platii in valoare de 12.337.089 de lei aferente lucrarilor efectuate de catre SC SORAGMIN SRL.
Analizand continutul rechizitoriului cu nr. 19 /P/2023 se poate aprecia in mod intemeiat ca fapta pentru care a fost trimis in judecata inculpatul (Buzatu Dumitru - n.r.) este determinata, raspunde cerintelor de claritate, raspunde exigentelor CEDO, descrierea faptei nu este echivoca, nu este lacunara, permite stabilirea limitelor judecatii precum si formularea apararilor.
Este inutil sa redam in prezenta lucrare continutul rechizitoriului sau parti ale acestuia, caci, parcurgandu-l, este evident pentru oricine faptul ca este redata foarte clar si cuprinzator situatia de fapt continand si consideratii normative, situatia de fapt detaliata, incadrarea juridica a faptei ce a fost retinuta in sarcina inculpatului, probele care dovedesc activitatea infractionala retinuta", noteaza judecatorul.
Hotararea Tribunalului Vaslui de incepere a judecatii in cazul mitei lui Dumitru Buzatu nu este definitiva, fiind deja contestata pe rolul Curtii de Apel Iasi, unde urmeaza sa primeasca un prim termen de judecata.
FOTO: Hepta
Comments